川習會即將登場 川普未表態不承諾，美國卻為台海「預作準備」？
文／編輯中心
川習會即將再度登場，對台灣來說最關注的，當然是台海議題會不會再成為雙方的談判籌碼。
台灣民眾一直想知道，美國到底會不會為台灣出兵？ 2024年底接受NBC訪問時，川普被問到「中國若攻打台灣，美國是否會防衛台灣」，回答是「我從不說」，因為「我得談判」。到了2026年，他仍表示自己沒有對台海作出承諾，並強調美國不需要一場距離本土9500英里的戰爭。這種說法，與傳統「戰略模糊」並沒有本質上的衝突，但是除了表態之外，我們更應關注美國軍事體系正在做什麼。
2025年5月美國退役海軍少將、民主防衛基金會（FDD）資深主任Mark Montgomery在國會作證時，表示當時約有500名美國訓練人員在台，最近網路上又流傳一份由AIT（美國在臺協會）主導的US-MTG-T增員方案，將訓練規模從約500人推向1000人，集中強化反艦、佈雷、防空、JTAC、無人機、C4ISR、後備動員與聯合作戰，範圍遍及全台及離島，難道AIT竟敢打臉川普？還是美國政策根本是表裡不一？
於此同時，近日PTT上亦有網友爆料並流出一份據稱是「中央聯合應變中心（CJEOC）設置地點與佈局規劃」的簡報，內容主要探討中央異地強固備援中心，其中有一項赫然是美國USACE選址建議，明確指出要「將選址設於對手不想摧毀的設施周邊」、「善用敵方無法承受之高價值目標」。
姑且不論爆料內容真實與否，但這個方向與華府近年的政策邏輯卻高度吻合：美國不必先承諾替台灣打仗，但會先讓台灣變得更難被快速擊敗。
根據美國智庫FPRI（外交政策研究所）指出，川普目前重新採取的是傳統戰略模糊，即不承諾美國在台海衝突中究竟採取何種軍事行動。另一智庫CSIS（戰略暨國際研究中心）則提醒另一個問題：如果美軍持續強化「拒止」能力，卻沒有同步處理北京如何解讀這些軍事部署，原本想維持模糊的政策，反而可能被北京視為美國正在走向「戰略清晰」。
因此，「不介入」與「持續備戰」其實可能是同一套政策的兩面。川普不願給台灣安全承諾，是為了保留談判空間；美國國防體系強化台灣戰力，則是在提高中國動武的成本。這種配置的關鍵，不是保證「美軍一定來」，而是讓北京必須面對另一個問題：即使美國最後不直接參戰，台灣也可能有能力把戰爭拖長、把攻擊成本拉高。
而這正是「反介入」的一環，，2026財年美國國防撥款文本已將台灣安全合作倡議資金提高至5億美元，可用於防衛物資、服務以及軍事教育與訓練。換言之，美國政策並沒有因川普口頭上的戰略模糊而停止對台軍事能力的建構。
所以，與其討論川普是不是「表裡不一」，不如探究他的「不承諾」是否順勢轉為軍事上的「預作準備」？ 川普需要保留「我不一定介入」的談判籌碼，五角大廈與國會則需要確保如果危機真的發生，美國不是從零開始。
對北京而言，這增加了不確定性；對台灣而言，則意味著一件更現實的事：美國可能會幫台灣準備戰爭，但未必先承諾替台灣打戰爭。這或許才是川普式「美國優先」下，台海政策最值得注意的變化。
