文：金洪基
美國圍繞人工智慧(AI)監管的爭論持續升溫，不僅在美國國內引發高度關注，也受到全球科技業與金融市場矚目。原因在於，美國一旦針對AI發展設下更嚴格的限制，其影響恐怕不只侷限於美國，而可能波及全球AI產業的發展速度與投資方向。
近日，美國媒體開始關注另一個問題：負責制定AI政策的政治人物，究竟有多少人真正使用過AI？
美國新聞網站Axios訪問二十多名國會議員及部分州長後發現，不少受訪者坦言自己幾乎不用AI，甚至從未主動使用過生成式AI工具。這種情況在年紀較長、且擔任重要委員會職務的國會議員中尤其受到關注。
相關討論之所以受到重視，與美國近期AI監管氣氛快速升溫有關。目前共和、民主兩黨都有議員呼籲加強AI監督，部分跨黨派法案也正在醞釀中。Axios報導指出，國會近期罕見出現跨黨派合作，討論建立更完整的AI安全評估與監管機制。
與此同時，美國政壇也出現要求放慢先進AI開發速度的聲音。部分議員擔心AI發展過快可能帶來安全與社會風險，而川普政府則對暫停或大幅放慢AI發展持反對態度。
這也讓「不了解AI的人是否適合制定AI政策」成為新的爭論焦點。
民主黨數位策略人士、現年35歲的羅布・弗萊赫提(Rob Flaherty)向Axios表示，政治人物若要決定未來該如何管理AI，首先必須了解這項技術實際能做到什麼。他認為，缺乏實際使用經驗，可能會影響政策制定者對AI能力與風險的判斷。
47歲的共和黨印第安納州聯邦參議員吉姆・班克斯(Jim Banks)也認為，在開始處理AI相關立法時，親自使用AI的經驗確實有幫助。
然而，多名資深國會議員坦言，自己並未使用AI。75歲的共和黨密西西比州聯邦參議員、參議院軍事委員會主席羅傑・威克(Roger Wicker)被問到是否使用AI時，直接回答「完全沒有」。
74歲的民主黨紐澤西州聯邦眾議員、眾議院能源暨商業委員會資深議員法蘭克・帕隆(Frank Pallone)也表示，自己「應該沒有親自使用過」。
78歲的民主黨夏威夷州聯邦參議員廣野慶子(Mazie Hirono)則回答「沒有」，但也表示這並不代表未來不會使用。她坦言，美國國會目前對於究竟應該如何處理AI、以及應該管到什麼程度，仍在摸索之中。
83歲的共和黨愛達荷州聯邦參議員詹姆斯・里施(James Risch)也表示，自己並不親自使用AI。
同樣83歲的民主黨康乃狄克州聯邦眾議員羅莎・德勞羅(Rosa DeLauro)則說，自己目前沒有使用AI，但認為國會議員至少需要具備基本理解。她指出，隨著社會對AI風險的關注增加，政治人物更有必要參與相關討論。
一名要求匿名的共和黨參議員也向媒體表示，真正經常使用AI的國會議員「並不算多」。Axios的報導顯示，不少受訪議員不是完全沒有使用，就是僅在搜尋引擎、手機功能或辦公軟體中被動接觸AI。
部分政治人物則表示，雖然自己不常使用AI，但幕僚已經把AI運用在工作中。
48歲的民主黨肯塔基州州長安迪・貝希爾(Andy Beshear)表示，自己偶爾會接觸Google搜尋中的AI摘要功能，但不會使用AI進行研究或撰寫文章。儘管如此，他仍支持對AI建立較嚴格的規範，並主張即使州政府使用AI，最終決策仍應由人類負責。
還有部分議員甚至不確定自己究竟是否使用過AI。70歲的民主黨羅德島州聯邦參議員謝爾登・懷特豪斯(Sheldon Whitehouse)表示，自己「應該沒有」主動使用AI，不過在Google搜尋時可能會接觸到AI功能。
88歲的民主黨加州聯邦眾議員瑪克辛・華特斯(Maxine Waters)則表示：「不知道，我不記得了。」
73歲的共和黨緬因州聯邦參議員蘇珊・柯林斯(Susan Collins)表示，自己不會主動尋找AI工具，但手機偶爾會出現與AI相關的功能。
68歲的民主黨維吉尼亞州聯邦參議員提姆・凱恩(Tim Kaine)則說，自己不會刻意使用AI，比較熟悉的應用是電子郵件摘要，但他也曾遇過摘要內容不準確的情況。這些回答在華府引發兩種截然不同的看法。
一派認為，如果政治人物連AI的實際使用方式都不了解，就很難準確判斷技術的能力、限制與可能帶來的風險，因此負責AI政策的議員應該具備一定程度的實際使用經驗。
另一派則認為，制定監管政策並不代表政策制定者一定要親自使用相關產品。有議員以毒品為例指出，政治人物並不需要親自使用海洛因，才能判斷毒品是否需要受到管制。同樣地，監督AI也不代表每名議員都必須每天操作AI聊天機器人。
不過，也有資深議員對同僚完全不用AI感到意外。74歲的民主黨科羅拉多州聯邦參議員約翰・希肯盧珀(John Hickenlooper)被問到相關問題時，甚至反問：「真的嗎？」並表示自己在許多工作中都會使用AI，難以相信還有參議員完全不用這項技術。
因此，美國AI監管接下來將走向何方，也受到全球科技產業高度關注。美國是全球主要AI模型、雲端運算、半導體與大型科技企業最集中的市場之一，任何重要監管制度都可能影響企業投資、技術開發與全球AI供應鏈。
這場爭論的核心或許不只是「國會議員有沒有用過AI」，而是政策制定者能否在技術快速演變之際，充分理解AI的實際能力與風險，並在鼓勵創新與建立安全規範之間找到平衡。
畢竟，AI政策一旦成形，影響的並不只是美國科技業，也可能牽動全球AI產業未來的發展方向。
