文、圖 / 葉倩如
30日上午，民進黨立委賴惠員、陳培瑜、林月琴、郭昱晴和鍾佳濱共同召開「公平會審查Ubereats 併購foodpanda 案，應該考量何種因素，以符合人民期待？」公聽會，提供產官學界溝通平台。公平會主秘表示，針對Ubereats與foodpanda結合案，公平會將重點審查置放在：倘允許結合Ubereats提高服務價格或降低外送員報酬之定價能力、Ubereats和其他競爭者聯合的可能性、其他潛在市場競爭者進入市場可能性、以及消費者、商家、外送員對於結合後事業的抗衡力量。
針對公平會提出的審查重點，產官學界發表諸多不同意見。民進黨立委賴惠員率先指出，過去兩大外送平台已有同步漲價和同步調降外送員薪資的紀錄，數位平台壟斷的事前防免和管制更顯重要。資訊工業策進會專案經理鄭嘉逸更直言，縱使公平會未准許Ubereats與foodpanda結合，仍然應調查有無獨占或聯合行為，以及有無不當決定服務價格之不法行為。
立委陳培瑜表示對消費者權益保障的擔憂，陳培瑜指出，未來如果兩家平台合併，市場競爭不再存在，所有消費者保障將蕩然無存，平台費用、各式成本都會轉嫁給消費者。立委郭昱晴表示，Ubereats收購foodpanda案，並不是因為foodpanda被市場淘汰才導致之整併，當市場上只剩下一個大型外送平台，所有規則都將由該平台決定，最直接受到傷害的就是消費者、外送員和商家。立委林月琴也認為，為了保護市場的自由，應該要檢視平台發展是否構成獨占、寡占、聯合行為等問題，兩家外送平台結合後，消費者將喪失選擇的機會。鍾佳濱則認為，外送平台有準公共性，政府應積極介入。
政治大學教授王立達認為，縱使統一已收購foodpanda，同樣屬於統一旗下之家樂福仍選擇與ubereats和foodpanda合作，顯示兩大外送平台的市場力量強大，扶植外送平台發展成本過高。由統一未扶植自己旗下之foodpanda，即可知，未來新進業者進入該市場，進行有效競爭的可能性非常低。群勝法律事務所律師歐陽弘提醒，即使平台業者為通過結合申請而做出承諾，該承諾能否實現仍是問題，縱使平台業者承諾不對消費者漲價，仍可能透過轉嫁成本，或對不同消費者、商家差別待遇等方式，轉嫁成本或取得其他差額利潤，因此做出這樣的承諾是否有實質意義，不無疑問。公平會不能覺得，只要有附帶承諾就能准予結合。
文化大學教授王偉霖則從個人資料保護面向出發，提醒公平會亦應重視外送平台掌握大量消費者、商家及外送員個人資料之事實，即可能因此濫用數據、個資之問題。當代法律雜誌社執行長廖宏偉補充，已發展成熟的平台業者對於數據或個人資料的掌握較高，可以透過演算法和大數據維持市場優勢地位，新進平台業者難以抗衡，將導致市場一直維持獨占。而沒有競爭者，平台業者就不再需要創新。
全國外送產業工會發言人蘇柏豪沈重呼籲，現在外送平台已有薪資計算透明度不足問題，不僅無從事前預估勞動報酬，更無從就薪資結果進行事後勾稽，未來外送平台如果合併，只會加劇問題嚴重性，而商家也可能面臨更高昂的廣告費，最終甚至可能面臨商品定價權遭平台把持的問題。
在公聽會尾聲，公平會主秘表示，公平會將聆聽各界意見，謹慎評估後做成妥適決定，「如果事業結合造成限制競爭，公平會將不予結合」。
