「痛苦指數」代表真實還是假象？

By Lin Yiting

痛苦指數即是通膨率加上失業率所得的結果，而通膨率是消費者物價指數（CPI）的年增率，如果物價、失業率總和越高，對民眾生活來說將是經濟上的負擔。但痛苦指數又真的代表「痛苦」嗎？通膨率與失業率究竟扮演什麼重要角色？

台灣自一〇〇年開始，除了一〇一年八月通膨率曾達到三‧四二，到今年二月為止都未曾突破三大關，然而三月起已經連續四個月通膨率突破三％，六月更是出現歷史高峰達三‧五九％，創下近年新高，代表物價飛漲且尚未趨緩。

透過通膨率大小判斷景氣

主計總處對於物價指數的計算方式為：衡量家庭購買「消費性」商品及服務價格水準的變動，並根據國際貨幣基金（IMF）規範，衡量「固定商品籃（fixed basket）」消費品在不同時間的「價格變化」。而所謂的「消費性」商品基本上涵蓋所有民眾的必須消費，食、衣、住、行、娛樂都包含其中。

高通膨對民生帶來負擔，但是通膨率難道是壞指標嗎？攤開過去歷史數據會發現，通膨率在近十年中，有好幾次的負成長，最近一次且持續最久的時間段是一〇九年的二月到十月，也正是新冠疫情在全球肆虐的時候，各國都紛紛下調自身的經濟成長率，對未來景氣的預測可謂是一片慘澹；若長期維持，經濟可能陷入長期停滯的困境，如同日本長達二十年的夢魘。

事實上，在現實生活中各國政府普遍認為溫和的通膨率有助於經濟成長，中央銀行多半希望將通膨率控制在二％以內，物價上升並非只代表東西變得越來越貴，有時也表示民眾有足夠深的口袋購買，象徵景氣的活絡。只是高通膨如此惡名昭彰，更多的在於物價飆升，可是民眾收入卻跟不上物價的漲幅，因而痛苦加劇。

不可輕忽失業率

觀看歷史數據可以發現，台灣的失業率相對平緩，多半落在三‧五％到五％之間，但重要的是當失業率上升一％就表示就業市場中的失業人口急遽升高，而這多半源是因為景氣差、工作機會大量消失，將無形增加民眾心理憂慮，有時還會低估經濟衰退初期的痛苦，在經濟衰退結束時則被高估。

另外，失業率還有「摩擦性失業」的隱憂，指的是社會中出現新的工作，卻招聘無門，但舊的工作已經逐漸消失，人力資源配置產生的供需失調，是在經濟結構轉型必須面對的課題。失業率雖淺顯易懂，卻無法表達就業市場中的全貌，工作者被迫放無薪假或縮減工時等並沒有辦法在數字上看出端倪，因此對民眾來說失業率與痛苦並非是等比例的關係。

政策與國際局勢使民眾感受加劇

自政府宣告電價調漲到確定執行，民眾的預期心理已經發酵許久，大調電費必定使物價上漲趨勢更為嚴峻，電價除了影響民生用電，各大產業對於電費支出更是怨聲連連，然而最終都會轉嫁到物價上，造成國人實質薪資及可支配所得降低，便當從六〇元到八〇元，日漸抬升的價格，只讓民眾覺得荷包越來越薄。再加上烏俄戰爭所引發的國際能源縮減和糧食短缺，全球供給鏈混亂，國際情勢的不穩定，將使物價壓力短期內無法解決。

痛苦指數突破七字大關，五月份來到七‧〇七，指數直線上升是政府該注意的警訊，若僅關注當前的失業率及通膨率，將容易忽略預期與不確定性的影響。痛苦指數雖不能完整反映實際的經濟狀況，但數字會說話，連續高點真切呈現出人們實際所感受到的壓力，是對於未來經濟前景的擔憂，政府該加以思索解決之道，穩定民生經濟才是民眾之福。