文 / 歐陽弘
Nike在二○二一年十二月中宣布收購RTFKT工作室，開啟了元宇宙的布局，因為RTFKT工作室是以打造時尚虛擬運動鞋及NFT等各種數位產品聞名。不只如此，Nike早在去年十月底，就已針對自家的著名標語及logo等，向美國專利商標局（USPTO）提交了七份商標權註冊的申請，準備在虛擬世界中運用。
Nike是如何布局的呢？以經典的Nike打勾的logo為例，美國專利商標局的公告資訊顯示，這次Nike註冊商標的目的，就是為了確保自己在虛擬世界中的商標權。詳細來說，Nike將商標權的註冊範圍擴及到可下載的虛擬商品、虛擬商品的零售服務以及提供各種虛擬運動用品的娛樂服務。
二○二二年二月三日，Nike進一步向紐約南區地方法院起訴，開啟虛擬世界的訴訟戰場，控告運動用品銷售平台StockX。戰火的起因是StockX使用其數位商場以NFT的形式販售Nike的鞋子，使一雙在StockX原本平均售價二八二美元的鞋子，透過NFT(Non Fungible Token)的形式販售時可以賣到均價八○九美元（最高甚至高達三五○○美元）。因此，Nike主張商標權受到侵害。
虛擬與實體的連結需謹慎使用
StockX的做法，是將發行的NFT與其實體商品相連結。透過這些NFT，購買的客戶可以選擇換成實體商品，也可以選擇持續以數位的形式繼續交易這些NFT而不兌換為實體商品。這邊所謂的NFT，實際上不是StockX展示的那些商品圖片，而是一連串在區塊鏈中如同身分證明的代碼，有不可替代性，具有防偽的功能，並且可以交易。因此買下某個NFT，就好像買下了產權證明。但StockX究竟是在虛擬世界販售新的商品而侵害到了Nick的商標權，抑或只是發出了可以兌換商品的數位收據，用作證明客戶買到商品，應該會是雙方的攻防重心。
Nike的主張是，這些NFT侵害了他們的商標權，因為StockX發行的九種限量NFT，其中有八種連結到Nike的鞋子，但StockX宣傳這些都是「100％正港的」商品，使人混淆誤認這些NFTs為Nike官方發行或授權的數位商品。
StockX的回應是，這些NFT並不是虛擬商品，而是StockX在自家平台上供客戶彼此間交易的證明，最終仍然會連結到實體商品上。再者，StockX並未明示或暗示這些NFT跟其他品牌業者有任何形式的合作，StockX當然可以提供平台上的客戶這種新穎的交易方式。
未來法院會如何定位NFT在法律上的性質，值得注意。但在虛擬世界中涉及使用他人註冊商標時，有無產生混淆誤認難免會是一個關鍵點，而法院可能會參考原本商標權人使用商標的目的，以及比較所在產業與虛擬世界的距離。若從這個角度出發，Nike先前收購RTFKT以及申請商標註冊的行動，皆有其法律上的意義。Nike之所以會提出針對虛擬世界的商標申請，一方面是為了用來佐證自己使用自家商標的目的；而另一方面，Nike收購RTFKT，持續拓展並參與虛擬世界的商業活動，目的則是在於縮短所在產業與虛擬世界的距離。
Nike在元宇宙的法律布局，值得各跨國企業參考。
