文／編輯整理
桃園八德再度爆發令人驚悚的隨機割頸案！一名25歲盧姓女子11日返家途中遭陌生男子尾隨，嫌犯涉嫌持刀攻擊其頸部，事後還縱火焚屍、甚至闖入鄰宅放火，案件震驚社會，也讓民眾再度質疑，走在街頭、回到住處，最基本的人身安全究竟有沒有保障？
近期社會接連發生令人震驚的重大暴力案件，從震驚全台的國中生割頸案到新北土城男子當街殺害妻子及小姨子、新莊逆甥啃老殺姨到上述的桃園割頸焚屍案，都屬重大社會案件，除了家屬受到難以承受的傷痛外，也引起社會人心惶惶。我們不禁要追問：台灣社會的犯罪預防是否到位？高風險個案有沒有被及時發現？當暴力真正發生時，現有制度能否有效保護人民？？
在這起案件中，警方查獲嫌犯持有俗稱「喪屍煙彈」的毒品，並懷疑其犯案前曾施用毒品，但實際犯案動機與毒品影響仍須由調查釐清。這起案件再次凸顯毒品防制的重要性。政府不能只在查獲毒品後公布成果，更應追查毒品來源、強化查緝與戒治，並檢視高風險個案的管理機制，避免毒品問題對個人、家庭及公共安全造成更大傷害。
另一方面，土城雙屍命案也再度引發死刑存廢爭議，一審以兩個無期徒刑讓嫌犯逃過一死，讓多數民眾難以接受，也再次凸顯社會對重大暴力犯罪應如何處罰存在明顯分歧。死刑是否具有足夠嚇阻效果，學界一直有不同看法；但對被害者家屬而言，如何讓犯罪者受到相應制裁、避免悲劇重演，同樣是無法迴避的問題。
台灣的治安困境，是否與廢死理念、毒品問題及日益對立的社會氛圍有關？這些因素都值得深入檢視，我們當然不能直接認定廢死造成殺人案件增加。但我們卻必須追問，面對重大暴力犯罪，現行刑罰能否有效維護社會安全？毒品查緝、校園霸凌防治、家庭暴力通報及高風險個案管理，是否確實發揮作用？如果制度存在漏洞，政府就應提出具體改善方案，而不是等到悲劇發生後才檢討。
死刑存廢尤其不該淪為選舉口號。支持廢死者主張，國家不應以殺人回應殺人，且死刑的嚇阻效果仍有爭議；反對者則認為，對於極端重大犯罪，死刑是維護正義及保障社會的重要手段。兩種立場都應接受公共討論，但任何主張都不能迴避被害者權益、替代刑罰與再犯風險。
以台北市長參選人沈伯洋為例，他在2012年於臉書發表談論死刑的文章，當時寫道：「死刑的意義不在於法律或道德上這個人該不該死，而在於死刑所代表的一個社會精神和指標」，並以「只是我比較吃廢死這一套」表達個人傾向，近期接受媒體專訪時則表示，長遠而言希望減少死刑使用，但現階段死刑仍須存在，並強調自己沒有提出廢死修法，前後不同的表述也使其死刑政策立場是否因選舉而「髮夾彎」受到外界檢視。高雄市長參選人柯志恩則在立法院質詢死刑執行與被害者權益，要求政府清楚交代相關政策，不同候選人立場都應依其完整發言理解，但重要的是是否說清楚、講明白！
政府近年一直強調台灣經濟發展很好，但經濟成長可以衡量產業競爭力，卻不能取代人民對安全的基本需求。當重大刑案一再引發社會震盪，政府需要的不是口號，也不是將責任推給單一制度，而是拿出完整、透明且能被檢驗的治安政策。
一個真正進步的社會，不只是經濟成長，更要讓人民安心生活。這不只是中央政府的責任，也是每一位縣市長候選人都必須回答的問題，畢竟治安的管理及落實，最終仍是由地方首長做第一線的把關！
提醒您：施用毒品可能危害身心健康，影響判斷力、情緒及行為控制，嚴重者恐危及自身與他人安全。切勿以身試毒，若有相關戒毒需求，請尋求專業協助。
24小時免費戒毒諮詢專線:0800-770-885(請請您，幫幫我)
